Ser en la Tierra – 2009 2 12

octubre 26, 2009
aMok
Anuncios

"Drumming" – disco de Steve Reich

octubre 16, 2009

Steve Reich (link a su sitio oficial), otro músico ambiental yanqui, otro de los íconos explorados desde hace unos años. Otro Universo de escenarios melódicos que empujan sutilmente al cuerpo a la relajación y el dinamismo.

“Drumming” es uno de los discos que más me gusta de él. Es una serie de composiciones ejecutadas por instrumentos de percusión, con la particularidad de que todas las composiciones forman un bloque unificado: se van subsiguiendo en ritmos progredientes in crescendo y bueno, llegan a ritmos intensamente llenos de palmadas y golpeteos. Sepan que sus ritmos cardíacos se van a ir directo al Cielo.

Tapa del disco y link a Rapidshare:

“Drumming”, de Steve Reich

"Open window" – disco de Robert Rich

octubre 16, 2009

Robert Rich es un músico ambiental estadounidense. Di con su obra en la oleada de música experimental que surfié hace unos años. Una particularidad en su historia es que brindó numerosos conciertos cuyas características melódicas, rítmicas (musicales, para generalizar) inducían al público a dormir y tener sueños lúcidos. Esta particularidad fue acuñada bajo la denominación de “Sleep concerts”: conciertos de sueño.
Este disco consta de una serie de solos de piano, todos ejecutados con una delicadeza amena. A mí particularmente me proyectó a escenas cargadas con mucha inocencia, con mucha luminosidad.

Acá tienen la tapa del disco y el link para bajarlo de Rapidshare:

Robert Rich – Open Window

Como siempre, si expira el tiempo de ‘upload’ y quieren que lo vuelva a subir, me mensajean.

Cortina forestal (2) – 2009 2 10, Malargüe, Mendoza

octubre 15, 2009

Miles Davis – Concierto en Varsovia, Polonia (1983)

octubre 10, 2009

"Everything is Satisfactual"

octubre 10, 2009

O sea… no tengo mucho preludio para postear esto.
Es simplemente una de esas bizarreadas, humor completamente abstraído de todos los parámetros sociales y ‘de realidad’; ridiculez y sin-sentido exponenciados con un tinte apocalíptico, siniestro, maligno, malvado. Una mezcla de todo eso… es decir, un tipo de humor que me encanta.
Nada, no sé ni quién es el cantante… simplemente me lo hicieron ver ayer y me infarté de risa.

Probablemente a muchos no les guste o no le encuentren sentido… bueno, para mí es un tipo de humor muy peculiar. Va más allá de cualquier ‘posible’ y son esas cosas que no se pueden transmitir a la manera de “uh no sabés lo que vi ayer“.

Everything is Satisfactual

"Lacan vs. Freud" – de Isabel Lucioni

octubre 9, 2009

Cuando estaba empezando mi carrera, en el 2004; es decir, cuando ya sabía que era Psicología lo que quería estudiar en ese momento (que deviene en este momento), un día recorriendo la biblioteca de mi vieja encontré este librillo de una psicoanalista; Isabel Lucioni.

“Lacan vs. Freud”… ok, pensé para mis adentros. Un libro titulado “Lacan vs. Freud” DEBE ser interesante.

En esos momentos todavía tenía muy poca idea de quién fue Lacan, apenas empezaba a estudiar a Freud. Pero con el tiempo, cursando materias de tinte psicoanalítico, Lacan no tardó en aparecer. Y en general, siempre apareció a la manera de “interpretación” de Freud. Creo que la pregunta que empecé a hacerme yo en esos tiempos (sobretodo en el 2005, cursando ‘Psicoanálisis: Freud’) es una pregunta que en algún punto debe haberse planteado cualquier psicoanalista: ¿Qué quiere decir, decir que Lacan ‘interpretó’ a Freud?

A esa pregunta se fueron sumando a lo largo de mi carrera muchas otras, como por ejemplo: ¿Qué quiere decir que Lacan diga que se considera freudiano y que si alguien se considera lacaniano, es tema de ese alguien?
¿Qué quiere decir que Lacan haya querido ‘masterizar’ eso que conceptualizó como “retorno a” Freud?
Son preguntas a las cuales respondí de manera incompleta y parcial y no espero responder de manera total, pero yo ya voy teniendo mis respuestas. Y este libro, “Lacan vs. Freud”, en la medida que lo empecé a leer hace unas semanas y ya estoy terminándolo, fue también arrojando muchas respuestas. Algunas las había intuido muy vagamente tras analizar cómo exponía Lacan, cómo escribía, su falta de didáctica pero igualmente mi intención de conocer la originalidad de su obra.

Hay muchos malentendidos, creo yo, dentro del ámbito del Psicoanálisis, en función de este debate. Yo, dentro de mi total ignorancia práctica, atisbo a decir que grandes de estos malentendidos giran en torno a:
1) Creer que Lacan efectivamente es el sucesor de Freud y que su interpretación es “la” interpretación de Freud. Básicamente, creer que si Freud leyera a Lacan interpretándolo acordaría con él.
2) Creer que la teoría de Lacan tiene fundamentos comprobables más allá de los ‘recursos’ que en general fue tergiversando desde distintas disciplinas (Lingüística, Antropología, Derecho y Matemática, entre otras). Es decir, la creencia de que lo que Lacan ‘teorizó’ es un sistema de conocimiento fundado, coherente, transmisible, como en algún punto -si bien criticado y criticable- hizo Freud.
3) Confundir el supuesto aporte de Lacan a la Psicosis como entonces una necesidad de interpretar toda la teoría freudiana en función de ese aporte. Vale aclarar que tendré que leerme TODOS los tomos de Freud de Amorrortu para esclarecer si no es ya un concepto -más allá de su significación, del nombre, la etiqueta que se le pone, que es circunstancial- en su obra.

Hasta ahora, pareciera que lo estoy destruyendo a más no poder. Es así, pero al mismo tiempo creo que tiene cuestiones conceptuales muy buenas. Por ejemplo, pensar el discurso analítico en función de ‘significantes’, creo que está bueno y aporta a la técnica (pero eso es algo que ‘apropió’ de Saussure). Otro ejemplo: la conceptualización y función del Otro (bueno, se puede arguir que decanta en buena medida del concepto de imago, que Freud toma de Jung).

En fin, mi debate intrapsíquico sigue y yo creo saber dónde me paro, en qué lugar. Si Lacan una vez dijo que si alguien quería considerarse lacaniano que lo hiciese, pero que él se consideraba freudiano… yo le digo: perfecto, entonces, en mi caso, hacete a un lado, que primero voy a leer toda la obra de Freud. Después, en todo caso, leeré la tuya y trataré de establecer qué grado de interpretación, apropiación o tergiversación hiciste de los conceptos freudianos y cuál fue tu aporte específico.
Lamentablemente para él, para mí leer la obra de Freud también incluye atisbar contrapuntos con ‘su’ teoría a partir de este libro. Con lo cual, además de alentar su lectura, debería decir: quizás todo esto va en sintonía con la primera pregunta que me hice al ver el libro:

¿Por qué “Lacan vs. Freud” y no “Freud vs. Lacan”?
Yo tengo mi respuesta y me regodeo en ella.
Si alguien quiere dar cuenta de mi respuesta, solo tiene que decir en voz alta: “Lacan versus Freud”. Y luego, “Freud versus Lacan”… y fijarse si eso le indica algún sentido.

Cortina forestal – 2009 2 10, Malargüe, Mendoza

octubre 8, 2009

Ob-ser-vivir – 2009 10 2

octubre 2, 2009

aMok

"Big Giant" – animación stop-motion, por David Ellis y BLU

octubre 2, 2009

¿Recuerdan “MUTO“? El otro día encontré una segunda animación del artista BLU, en conjunto con otro artista, David Ellis. Si bien esta no me gustó tanto como MUTO, me gustó bastante.
Acá abajo la dejo embeddeada. Que la disfruten. (… ¿A quién le hablás?)

“Big Giant” – David Ellis y BLU

Link a Youtube